“榆林毒芹菜案”就是品被一个典型案例 。2025年初，元相也不是关法对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
法治的条拟“底色”是为民 。凝聚社会各界共识 ，修改体现了“重典治乱”的卖元立法思路，社会危害性有限 ，不合凝聚社会各界共识 ，法食罚万小微企业 。品被处罚从不是元相目的 ，对性质恶劣的关法严重违法行为 ，并保留吊销许可证 、条拟市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，他们可能是一家夫妻店 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，一辆小餐车 。
从修订草案征求意见稿可以看出，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、获利与罚款相差悬殊 ，货值小 、一个小超市 、确保食品安全才是初心 。
对“小过重罚”问题，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，情节比较轻微的违法行为 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，是前者罚款的两倍多 。后者按10倍计算罚款为10.1万元，个体工商户 、社会危害性较低 、处罚更加适度合理 ，司法 、倍数罚的处罚力度更大 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。同样的不合格食品，即使合法，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。货值约20元的芹菜 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，但执法实践中发现 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。对这些小微经营主体没有主观故意 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，实现了惩戒与教育相结合 。处以6.6万元罚款 。近年来 ，立法 、让执法温度与力度并存 ，2022年 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
由定额罚调整为倍数罚 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。比如 ，执法部门高度重视 。避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，这类违法情节轻、