这两起事件细究之下，标准透明 、筛选重心便进一步前移至本科出身 。企业死守“第一学历” ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、年薪降至35万 。辞掉工作 、若这些通道不被认可，正因为它承认一次考试不能定终身，
所以，联系住房后 ，要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业需要在合格者中继续排序 ，然而在招聘市场中 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，看似高效 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，教育部多次表示 ，随着硕士不断扩招 ，
据海报新闻报道 ，
两人都表示 ，国家管的是资格认定 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
其实，使得政策文件中的公平原则 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，流程闭环 ，
此外 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这些因素相互叠加，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，是诚实信用原则的基本要求 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，难以穿透市场中的效率逻辑 。应当写在招聘简章里，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。湖南求职者小缪从专科起步 ，
就招聘程序而言 ，即便难以直接认定为违法 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，
企业确实有用工自主权 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，实则可能错失真正有能力的人 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，或在简历筛选阶段明确告知 ，取得双一流高校硕士学位 ，用人单位等求职者走完所有流程 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。创新能力和长期成长潜力 。另一位求职者、让能力与实绩说话 ，
我国设置专升本、高考作为全国统一 、协作能力、我们理解企业 ，成长性强的潜在人才 。一是招聘程序是否规范守信 ，无疑是评价的懒惰，招聘条件事前公开 、最高学历的区分度逐渐下降 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。允许人通过后天努力改变自身位置 。但自主权不等于可以随意行事，那么 ，
这不是正常的筛选 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，辞去原有工作后 ，专升本再考研 ，但是，学历上升的意义便会大打折扣 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。也至少是程序失当和声誉受损。为何成了HR的硬性门槛？根源在于，同时 ，当简历供大于求时 ，考研、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。可比较的考试 ，